Comment réagir à une question déloyale en entretien d’embauche ?

Déloyal est une catégorie bien plus large qu’illicite

La plupart des questions qui paraissent déloyales sont parfaitement légales. Une question devient inadmissible lorsqu’elle ne concerne pas le poste. L’art. 328b CO autorise l’employeur à traiter des données sur le travailleur « que dans la mesure où ces données portent sur les aptitudes du travailleur à remplir son emploi ou sont nécessaires à l’exécution du contrat de travail ». Le Préposé fédéral transpose cette limite à la sélection : l’employeur « ne peut demander au candidat que les indications dont il a besoin pour déterminer si ce dernier satisfait aux exigences du poste ».

Reste une vaste catégorie de questions licites et pourtant pénibles. Le ton sec, la relance insistante, la comparaison avec des candidats que vous n’avez jamais vus, l’exercice sans solution, la question qui présuppose le défaut qu’elle interroge : tout cela porte sur l’aptitude, et aucune disposition ne l’interdit. Contre cela, le remède est une technique, pas un article de loi.

Dans la salle, le tri en trois cases compte davantage que la qualification juridique. Une question inadmissible n’a pas d’ancrage dans le poste : vous pouvez la ramener ou la laisser sans réponse. Une question dure mais licite a un ancrage : elle mérite une réponse, simplement pas celle que le ton suggère. Et la question maladroite est de loin la plus fréquente : une exigence réelle, formulée comme une intrusion.

Vous n’avez donc jamais à décider, en pleine phrase, si une question est contraire au droit. Une seule question intérieure suffit : quelle exigence de ce poste pourrait se cacher là-derrière ? Si vous en trouvez une, répondez-y. Si vous n’en trouvez aucune, cette absence est elle-même l’information utile.

En Suisse romande, la langue est le terrain le plus fréquent

La question qui déstabilise le plus souvent en Romandie n’est pas personnelle : c’est le basculement soudain dans une autre langue. Il vaut la peine de savoir ce que les annonces demandent réellement. Sur les postes ouverts chez nous situés en Suisse romande, 72,4 pour cent énoncent au moins une exigence linguistique. Le français est nommé dans 46,2 pour cent des annonces romandes, l’anglais dans 39,2 pour cent, l’allemand dans 17,3 pour cent seulement et l’italien dans 2,6 pour cent. Parmi celles qui nomment une langue, 35,7 pour cent en nomment au moins deux — une part plus élevée que la moyenne nationale.

Ces chiffres donnent un ancrage précis. Si l’annonce mentionne l’allemand, un passage à l’allemand en entretien est une vérification légitime, et il vaut mieux l’avoir préparée. Si elle n’en dit rien — le cas de plus de huit annonces romandes sur dix — le basculement n’a aucune base publiée, et la bonne réponse est une question : dans quelle langue le poste se travaille-t-il au quotidien, et avec qui ?

Une remarque de méthode : demander cela n’est pas se dérober. C’est demander à l’employeur de nommer une exigence qu’il a omis d’écrire, ce que l’art. 7 al. 1 LSE attend précisément des annonces publiées par les placeurs. Et si l’entretien passe par un intermédiaire, l’art. 7 al. 3 LSE ajoute une obligation : le placeur ne traite les informations sur les demandeurs d’emploi « que dans la mesure où et aussi longtemps que ces données sont nécessaires au placement », et « est tenu de garder le secret sur ces données ».

La même logique vaut pour la question du permis de séjour ou de la nationalité. L’autorisation de travailler est une condition d’exécution du contrat, la question a donc généralement un ancrage. L’origine, elle, n’en a pas : le Préposé fédéral ne l’admet que si elle s’impose au regard de l’« idéologie » de l’entreprise — une église, un parti, une œuvre confessionnelle, et non un cabinet, un commerce ou un hôpital.

Ce que les annonces s’engagent vraiment à dire

Le dépouillement des postes ouverts chez nous donne la taille de l’écart. Une contrainte dure de disponibilité ou de mobilité — équipes, nuit, week-end ou jour férié, piquet, déplacements, permis de conduire — figure dans 2,4 pour cent des annonces. Dans le détail : permis de conduire 1,4 pour cent, travail en équipe 0,5 pour cent, exigence physique 0,5 pour cent, déplacements 0,3 pour cent, service de nuit 0,2 pour cent, week-end ou jour férié 0,1 pour cent, piquet 0,1 pour cent. Un taux d’activité en pourcentage apparaît dans le titre de 21,9 pour cent des annonces, et 1,2 pour cent sont explicitement mises au concours à temps partiel.

Cela ne signifie pas que ces contraintes n’existent pas. Cela signifie qu’elles ne sont généralement pas écrites — et qu’une question sur votre vie privée ne peut donc presque jamais renvoyer à ce que vous auriez lu. Le dire en entretien ne coûte rien : « l’annonce n’en parle pas — à quoi ressemble le planning réel ? » est une question sur le poste, posée par quelqu’un qui a lu attentivement.

La fréquence de l’ancrage dépend fortement du domaine, et c’est le chiffre le plus utile de ce relevé. Dans la logistique et les transports, 13,9 pour cent des annonces nomment une telle contrainte ; dans la construction et l’artisanat, 8,3 pour cent ; dans les soins et l’accompagnement, 6,3 pour cent ; dans l’hôtellerie-restauration, 2,9 pour cent. En informatique on tombe à 1,7 pour cent, dans les fonctions commerciales et administratives à 0,9 pour cent, dans la vente à 0,7 pour cent.

Lisez cela comme une consigne de préparation plutôt que comme un reproche. Pour un poste de soins ou de logistique, préparez une réponse nette sur la disponibilité : l’exigence est probablement réelle même si elle n’a pas été écrite. Pour un poste administratif où la question tombe quand même, on vous interroge sur quelque chose qui n’a aucune base publiée — et c’est exactement là que le recentrage devient utile.

Le recentrage, phrase par phrase

Le recentrage a deux moitiés, dans un ordre fixe. D’abord vous répondez à l’exigence visée. Ensuite seulement vous posez votre question. Inversez l’ordre et cela s’entend comme un refus ; gardez-le et cela s’entend comme quelqu’un de préparé.

À « avez-vous de jeunes enfants ? » : « Sur la disponibilité : je peux garantir les horaires indiqués dans l’annonce, y compris les débuts de service tôt. Comment le planning est-il réparti sur le mois ? » La question est ainsi traitée dans la mesure où elle concerne le poste, et pas au-delà.

À « combien gagnez-vous aujourd’hui ? » : « Pour cette fonction, mon attente se situe à X, en raison de la responsabilité sur Y et Z. Quelle fourchette a été fixée pour le poste ? » À « pourquoi vous plutôt qu’un autre ? » : « Je n’ai pas vu les autres dossiers. Sur vos trois exigences principales, je peux donner un exemple pour chacune — commençons par la première. »

À la question chargée : « Le taux était celui-là parce que je travaillais en parallèle. Les modules déterminants pour ce poste sont A et B, et j’y figurais dans le premier tiers. » Une phrase de correction, une phrase de fond, on avance.

Ce que ces réponses ont en commun : aucune ne prête d’intention à l’interlocuteur. Dire « vous n’avez pas le droit de me demander cela » peut être exact et change quand même de sujet — de votre compétence vers le droit. Le recentrage maintient l’entretien sur le poste, c’est-à-dire sur le terrain où vous êtes le plus solide.

Après l’entretien : consigner, puis apprécier

Notez la formulation le jour même, aussi fidèlement que vous vous en souvenez, avec la date, le lieu, les personnes présentes et le sujet en cours quand la question est tombée. La mémoire des tournures s’efface en quelques jours, et l’écart entre « êtes-vous enceinte ? » et « votre disponibilité est-elle assurée l’an prochain ? » est exactement celui qui compterait ensuite.

Séparez ensuite deux appréciations. Que dit la question sur le poste ? Une question sur le week-end venant d’une entreprise dont l’annonce ne dit rien du planning révèle un élément du planning absent du texte : à mettre sur votre liste pour le second entretien. Et que dit-elle sur la maison ? Une phrase maladroite isolée reste une phrase maladroite. Une série en fait un mode de fonctionnement.

Sur le plan juridique, le droit matériel est fédéral et identique dans tous les cantons — code des obligations, loi sur l’égalité, loi sur la protection des données — tandis que la voie pour agir est organisée cantonalement. La loi sur l’égalité impose à chaque canton un office de conciliation accessible gratuitement ; son nom et son siège varient d’un canton à l’autre. Ce qui vaut dans votre cas relève d’un conseil juridique qui voit le dossier, pas d’une page consultée en ligne.

Reste la décision qui n’appartient qu’à vous : poursuivre ou non la procédure. Un entretien déloyal n’est pas un verdict sur vous. C’est un échantillon du quotidien de l’entreprise — que vous n’avez pas choisi, mais que vous pouvez exploiter.