Puis-je utiliser l’IA pour ma lettre de motivation ?

L'IA dans une candidature — ce qui vaut

Aucune règle n'interdit l'IA et aucune obligation n'impose de la déclarer. Personne ne s'est fait prendre pour avoir utilisé l'IA — on se fait prendre avec des lettres qui auraient pu être envoyées à n'importe quelle entreprise. État au 7 septembre 2026.

La question ne s’arrête pas à l’outil, mais à la promesse

Qui cherche une interdiction n’en trouvera pas, et la cherche au mauvais endroit. Ce que le droit suisse regarde n’est pas la manière dont un texte a été produit, mais ce qu’il affirme. Deux articles du Code des obligations s’en chargent, sans jamais parler de technique.

Le premier est l’art. 28 CO : « La partie induite à contracter par le dol de l’autre n’est pas obligée, même si son erreur n’est pas essentielle. » Cela vaut pour un diplôme inventé comme pour une responsabilité d’équipe inventée, et cela vous vise indépendamment de la main qui a tapé la phrase. Un modèle ne trompe pas en votre nom ; c’est vous qui trompez en envoyant sa phrase.

Le second agit plus tard et on y pense rarement au moment de postuler. L’art. 337 CO permet à l’employeur comme au travailleur de résilier immédiatement le contrat pour de justes motifs, définis comme « toutes les circonstances qui, selon les règles de la bonne foi, ne permettent pas d’exiger de celui qui a donné le congé la continuation des rapports de travail ». Une lettre de motivation n’expire donc pas le jour de l’entretien : elle porte jusque dans le temps d’essai.

La règle pratique qui en découle est plus simple que la question. Déléguez tout ce qui n’est pas une affirmation de fait : la structure, le rythme des phrases, la longueur, le registre, la traduction. Le reste, vous le relisez ligne par ligne avant l’envoi et vous devez pouvoir le confirmer. Non parce qu’une règle l’exige, mais parce que c’est votre signature qui figure en bas.

Personne n’est en mesure d’accorder cette autorisation

Une part de l’inquiétude vient de ce que l’on cherche une instance que ce marché ne possède pas. Les candidatures issues de notre base aboutissent à plus de deux mille destinations différentes : environ la moitié dans un logiciel de recrutement avec formulaire, l’autre moitié sur le site de l’entreprise ou dans une boîte aux lettres électronique. Chacune pourrait poser sa propre règle. Presque aucune ne le fait.

La conséquence est concrète pour votre lettre. Là où il y a un formulaire, elle n’est qu’un champ parmi d’autres, parfois facultatif, lu à côté de réponses structurées. Là où il y a une adresse électronique, elle est la première chose que l’on ouvre et pèse d’autant plus lourd. La question utile n’est donc pas de savoir si vous avez le droit d’employer un outil, mais quelle attention votre texte recevra à l’arrivée.

Il vaut aussi la peine d’observer à quel point l’autre côté travaille par blocs : 16,3 % des annonces analysées partagent leurs douze premiers mots avec une autre annonce. Verser une telle annonce dans un modèle en demandant « écris-moi une lettre pour ce poste », c’est faire répondre un gabarit à un gabarit. Le résultat est rarement faux et presque toujours interchangeable.

L’ordre de travail qui s’impose coûte dix minutes. Lire d’abord ce qui, dans l’annonce, n’est pas du remplissage — la tâche décrite concrètement, le lieu, l’exigence formulée d’une manière inhabituelle — et n’employer un outil qu’ensuite. Ce tri, un modèle ne peut pas le faire : il suppose d’avoir lu beaucoup d’annonces de ce marché-ci.

Ce que les annonces romandes demandent vraiment

Nous avons compté, dans les textes d’annonces francophones dont nous disposons, quels termes apparaissent réellement. En tête viennent l’expérience avec 70,5 % et l’équipe avec 45,3 %. Suivent le caractère dynamique avec 16,9 %, la communication avec 12,1 %, l’autonomie avec 12 % et la flexibilité avec 11,4 %.

En bas du classement figurent précisément les mots qui structurent un brouillon laissé à lui-même : la motivation avec 8,3 %, l’innovation avec 5,4 %, la passion avec 5,1 %. Le cas le plus frappant est la rigueur, vertu canonique de la lettre de candidature en français : elle n’apparaît que dans 1,7 % des annonces. Le mot que les candidats se croient obligés d’employer est celui que les employeurs écrivent le moins.

L’explication est structurelle. Une annonce interroge le passé : ce que vous avez fait, et le titre qui l’atteste. Un modèle sans consigne répond au présent, par des qualités que vous affirmez posséder. Les deux sonnent comme une candidature, mais seul le premier répond à la question posée.

Servez-vous donc de cette répartition comme d’une liste de contrôle. Si votre lettre contient plus de qualités que d’expériences, elle est écrite à côté du marché — quelle que soit la main qui l’a produite. La vérification prend une minute et remplace toute discussion sur le fait de « voir » ou non un outil.

Vos données, celles des autres, et les secrets de votre employeur actuel

Du point de vue de la protection des données, votre propre usage est banal. L’art. 2 al. 2 let. a LPD exclut du champ de la loi « les traitements de données personnelles effectués par une personne physique pour un usage exclusivement personnel ». Saisir votre parcours dans un champ de texte pour en tirer une lettre ne relève pas d’une zone grise : cela se situe hors du champ d’application de la loi.

L’exception cesse dès que votre lettre met en jeu d’autres personnes, et une lettre en met beaucoup en jeu : la personne de contact citée dans l’annonce, d’anciens supérieurs, des personnes de référence, parfois des clients. Ces données ne vous appartiennent pas. Un substitut suffit largement à un outil de rédaction : il écrira le même paragraphe si la référence s’appelle « une ancienne responsable de la comptabilité ».

S’y ajoute une obligation que l’on oublie systématiquement en postulant. Selon l’art. 321a al. 4 CO, le travailleur ne doit pas utiliser ni révéler des faits destinés à rester confidentiels, « tels que les secrets de fabrication et d’affaires » dont il a eu connaissance au service de l’employeur, et il reste tenu au secret après la fin du contrat dans la mesure où la sauvegarde des intérêts légitimes de l’employeur l’exige. Copier un descriptif de projet en cours, chiffres compris, pour en tirer un beau paragraphe, c’est exactement la situation visée.

Le PFPDT rappelle de son côté que la loi est formulée de manière technologiquement neutre et s’applique donc directement aux traitements recourant à l’IA, et que les utilisateurs ont le droit de savoir si les données qu’ils saisissent servent à améliorer les programmes. Vérifier ce réglage avant de téléverser un dossier est la seule précaution technique qui compte vraiment dans cette affaire.

Quand une machine se trouve aussi en face

On pose la question dans un seul sens, alors que le législateur a réglé l’autre de façon explicite. L’art. 21 LPD oblige le responsable du traitement à informer la personne concernée de « toute décision qui est prise exclusivement sur la base d’un traitement de données personnelles automatisé et qui a des effets juridiques pour elle ou l’affecte de manière significative ». Sur demande, elle doit pouvoir faire valoir son point de vue, et elle peut exiger que la décision soit revue par une personne physique.

Les conditions sont étroites et méritent d’être lues de près. La décision doit être prise exclusivement de manière automatisée : un refus validé par une personne n’entre pas dans le champ. Et elle doit produire des effets juridiques ou affecter significativement. Savoir si un refus de candidature atteint ce seuil n’est pas tranché, mais le droit existe et il est parfaitement légitime de s’en enquérir posément.

Dans les faits, les outils sont installés des deux côtés de la table. Environ quatre pour cent des annonces que nous détenons mentionnent l’intelligence artificielle comme sujet du poste, avec une répartition très inégale : dans les métiers techniques, la part est plusieurs fois supérieure à celle observée dans la vente ou l’artisanat. Dans les annonces rédigées en français, cette part est la plus basse des quatre langues de notre base, ce qui renseigne sur la composition du tissu économique et nullement sur un jugement porté sur les candidatures.

Cette symétrie est la meilleure raison d’abandonner la question de départ : elle ne mène à rien de vérifiable. Celle qui change le résultat est autre : que reste-t-il de mon texte lorsqu’une personne chargée de pourvoir ce poste le lit ?

Les trois phrases que vous écrivez vous-même

La première dit pourquoi cet employeur-ci. Pas « votre entreprise innovante », mais ce que vous avez remarqué en lisant l’annonce : la tâche qui prolonge votre poste précédent, le lieu, l’horaire, le taux d’activité. Un modèle ne peut pas fournir cette phrase, car elle repose sur une observation que vous seul avez faite.

La deuxième couvre toute affirmation sur votre rôle, son étendue et son résultat. C’est le terrain des art. 28 et 337 CO, et le seul endroit où une phrase fausse coûte cher. Écrivez-la de manière à pouvoir la répéter en entretien sans élan.

La troisième est la ligne sur la disponibilité, le délai de congé et, si l’annonce le demande, la prétention de salaire. Là, un modèle devine, et il devine selon les usages du grand marché étranger qu’il a le plus lu. Cette ligne vous engage dans une négociation qui aura lieu quatre semaines plus tard.

Tout le reste peut naître comme il veut. Si ces trois endroits viennent de vous et sont exacts, la question initiale a trouvé sa réponse : vous avez le droit, et personne n’a de motif de vous le reprocher. Le portail fédéral décrit d’ailleurs la lettre de motivation comme « votre carte de visite », qui « permet de mettre en évidence vos capacités de communication et d’expression ». C’est précisément la part qui reste votre travail, quel que soit l’outil qui a produit le brouillon.